sida o VIH grave pandemia mundial

¿Los médicos colaboraron en la aparición de la pandemia de VIH?
viernes 24 de septiembre, 07:19 PM


Frederik Joelving NUEVA YORK (Reuters Health) - Quizás no fueron los trabajadores sexuales ni el crecimiento rápido de las ciudades lo que gatilló la pandemia de VIH, sino médicos bien intencionados que utilizaron agujas contaminadas durante la primera mitad del siglo XX.


A más de 90 años de la aparición del virus, dos estudios concluyen que las campañas para erradicar las enfermedades tropicales de Africa habrían colaborado en la diseminación del VIH en los seres humanos.
"Este es un ejemplo de buenas intenciones que hacen daño", dijo el doctor Thomas Strickland, experto en enfermedades infecciosas de University of Maryland, en Baltimore, que no participó del estudio.


"Esos médicos salvaban vidas. No sabían que además estaban instalando la pandemia de VIH".
El virus saltó de los chimpancés a los humanos, cuando el virus de inmunodeficiencia simia (VIS) se transformó en el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) en Africa central a comienzos de los años '20.


La hipótesis más probable es que un cazador se infectó por una mordedura o rasguño mientras buscaba carne para comer en la selva al oeste del Río Ubangui, en lo que hoy es República Democrática de Congo.


Lo que aún se debate es cómo una enfermedad de la sangre que infectó a uno o algunos individuos en una zona remota del mundo se pudo diseminar a más de 33 millones de personas y matar a 2 millones de ellas, según cifras hasta el 2008.


Para responderlo, el doctor Jacques Pepin, de Universite de Sherbrooke, en Montreal, Canadá, viajó hasta Africa central tras los rastros de la diseminación de virus menos letales, como puentes del VIH, entre los habitantes que recordaban la época colonial.


Para uno de los dos estudios publicados este mes, el equipo de Pepin golpeó la puerta de las casas de decenas de habitantes de República Centroafricana para dar con adultos mayores que habían estado expuestos a la epidemia de tripanosomiasis africana en esa zona entre 1936 y 1950.


Los autores les hicieron preguntas a más de 900 habitantes sobre si habían recibido o no tratamiento contra la enfermedad, que en ese momento era una cantidad de inyecciones difícil de olvidar. Además, les tomaron muestras de sangre.


Dado que los primeros infectados con el VIH ya no estaban vivos, Pepin decidió utilizar el virus no tan letal de la hepatitis C y otros virus de la sangre (virus linfotrópico 1 de las células T o HTLV-1), como modelos para conocer cómo los médicos coloniales franceses pudieron haber transmitido el VIH sin advertirlo.

Los resultados fueron sorprendentes: si una persona había recibido tratamiento contra la tripanosomiasis africana antes de 1951, se triplicaban sus posibilidades de infectarse con el virus de la hepatitis C. Lo mismo ocurrió con el HTLV-1.


"Lo que sucedió es que, durante mucho tiempo, las agujas y las jeringas utilizadas para administrar los fármacos intravenosos no fueron descartables -dijo Pepin-. Hubo muchos pacientes para tan pocas jeringas, de modo que la esterilización de las agujas no era demasiado eficiente".


"Si uno de esos pacientes era portador del VIH hace 50 años, podemos asumir que transmitió el virus de la misma manera que hoy ocurre entre los consumidores de drogas intravenosas que comparten las jeringas".


Eso, según Pepin, explicaría también por qué la cantidad de mayores de 65 años tratados por la tripanosomiasis africana era 6 veces más baja que lo que se esperaría históricamente: los mayores faltantes pudieron morir por sida, el debilitamiento inmunológico que causa el VIH.


"Ahora, las infecciones ocurren por transmisión sexual", recordó Strickland, autor del artículo editorial sobre el estudio publicado en Clinical Infectious Diseases.


"Pero esa no es la vía más eficiente. Una persona puede tener relaciones heterosexuales 10 o 15 veces sin infectarse, pero si se inyecta con una aguja contaminada, el riesgo es altísimo", dijo.

El segundo estudio dirigido por Pepin demuestra que en Camerún, un estado vecino que también estuvo bajo el dominio francés, los brotes masivos de hepatitis C en la primera mitad del siglo XIX estuvieron asociados con el tratamiento de la malaria con quinina.

Más de la mitad de cientos de adultos mayores estudiados tenían rastros en sangre de una infección previa con el virus de la hepatitis C.

"La vía de transmisión principal fue el tratamiento intravenoso contra la malaria -dijo Pepin-. Si unimos toda esta información, vemos que hubo una gran transmisión de virus a través de distintas intervenciones contra las enfermedades tropicales. Probablemente, el VIH fue transmitido de esa manera".

Pero no todos los científicos creen en su explicación. "Es un estudio maravilloso sobre la hepatitis C, pero no estoy tan convencido de su aplicación para el VIH/VIS", dijo Michael Worobey, biólogo de University of Arizona, en Tucson, que estudia los orígenes del VIH.

Su versión adhiere a la línea tradicional del argumento científico: cuando la potencias colonialistas comenzaron a construir ciudades y ferrocarriles, los bosques originales se transformaron en ciudades densamente pobladas y prostitución, la combinación perfecta para las enfermedades de la sangre.

Un cazador infectado llegó a una ciudad y encendió la epidemia de VIH como una chispa en un campo seco.

"Creo que un tren es un mejor medio de transporte que una aguja", dijo Worobey a Reuters Health.

Para Pepin, ambos estudios no es excluyen. Las agujas contaminadas "tuvieron un papel clave y tan importante quizás como la prostitución", indicó.

FUENTE: Clinical Infectious Diseases, online 24 de agosto del 2010.

Aqui lo mas delicado y duro de aceptar sera siempre que uno de los nuestros familiar o amigo resulte afectado por este terrible mal que desgraciadamente a cobrado miles de muertos a nivel mundial.

Cuidemos de nuestra familia que es el primer nucleo bulnerable sobre todo en la pareja para seguir con los jovenes que por su inmadurez corren grave peligro de contraer sida o VIH.

vicente fox piensa en mexico

MÉXICO, D.F., septiembre 25 (EL UNIVERSAL- Salvador García Soto).- El ex presidente Vicente Fox, quien marcó una nueva era panista al sacar al PRI de Los Pinos, acepta que para las próxima elecciones (2012) los priístas volverán a meterse a la casa presidencial. "Por lo pronto los dados dicen eso, los dados y los datos".

En entrevista, el ex mandatario considera que debe haber el incentivo del poder para la siguiente elección, "los que creen que van a ganar, arreglemos la casa y te llevas el poder y además gobiernas muy padre y muy cómodo".


- Cuando dice 'los que creen que van a ganar", ¿se refiere al PRI?


- ¿Para esta que viene? Pues sí...



- Pero Calderón dice a los panistas "vamos por el tercer periodo para el PAN", ¿usted no lo ve así?


- Cada quien va a hacer su lucha y otra vez va a ser una lucha que si bien divida electoralmente, conjunte en un proyecto sexenal cuando menos. Me parece que es una buena oportunidad este tramo que falta para ciertos acuerdos.


Al preguntarle sobre la actitud del presidente Felipe Calderón, quien parece estar más interesado en ser jefe del PAN que del país, Vicente Fox considera que cada quien "juega sus canicas a su manera, no todo lo que se ve es lo que sucede, yo noto al revés que está echando lazos y conexiones ahorita para algún propósito que espero tendrá que ver con el país; está mucho más voluntarioso en ese sentido".


"Claro, él tiene que echar el lazo a su partido, cómo le pides que no lo haga, pero también tiene que echar el lazo hacia el PRI para las reformas que todavía se pueden alcanzar".


Cuestiona la guerra contra las drogas desatada por Calderón y que tiene "costos ocultos" y daña la imagen de México. Advierte: "No puedes combatir el crimen violando los derechos humanos y el proceso jurídico".


Dice que al narcotráfico no se le puede terminar, "se le administra" y ningún presidente en el mundo "ni (Barack) Obama, ni (José Luis Rodríguez) Zapatero pretenden acabar con la droga. La prioridad para Calderón no debe ser esa. El tema es que no puedes romper todos los balances y todos los equilibrios a la vez y aquí se rompieron. Si lo quieres poner gráficamente, yo diría, hay que regresar al genio a la botella de nuevo y taparla".


Que simpatica situacion pero en fin lo invitamos a que usted que es pueblo y es quien manda tome sus propias desiciones y evalue a estos dos compadres que al pareser estan pensando que el pueblo todo se traga y sigue creyendo en lo que se dice.

dicen que la justicia es ciega y si nos ponemos a analizar a estos dos reales veremos que si es muy cierto el dicho.

sufrimiento de las personas y el narcisismo

Parece haber, hoy día, una epidemia de narcisismo. La competencia globalizada es feroz y nos llama al individualismo radical, a la vanidad y a la ambición desmedida. En lo masivo, se da una superficialidad en los vínculos donde no importa el mundo interno sino la apariencia externa. La competencia desleal se justifica a nivel macro. Y en lo micro, la manifestación es una mayor incidencia de trastorno narcisista en la práctica clínica.

El narcisismo es un trastorno de la personalidad radicalmente incapacitante para la vida amorosa, amistosa y social. La principal tragedia del narcisista es ser un sistema cerrado donde se encuentra protegido, resguardado, escondido para que nadie conozca su verdadero vacío interior, su falta de seguridad, encubierta con una apariencia déspota y devaluadora de los otros.

Hay una distinción entre narcisismo "normal" y maligno. El narcisismo "normal" está asociado al sano aprecio de uno mismo. El poder disfrutar y reconocer nuestras propias capacidades y logros proviene de un amor propio necesario para lograr lo que queremos.

El narcisismo maligno se reconoce fácilmente por las manifestaciones siguientes:

El narcisista tiene una preocupación excesiva por la aprobación de los otros y una hipersensibilidad a la crítica. A todos nos preocupa lo que digan de nosotros; lo que opine la gente de nuestro círculo familiar, social, académico, laboral. Sin embargo, la preocupación del narcisista es extrema; parece de pronto que todas sus acciones están encaminadas a ser mirado por los otros, reconocido, aplaudido y a partir de este reconocimiento, sentirse valioso y menos vacío.

La diferencia entre un narcisista y un no narcisista es que el segundo se aprueba a sí mismo aunque los otros no le aprueben. El narcisista maligno necesita de la aprobación de los otros como del aire para respirar. Depende completamente del afuera. Vive para el afuera. El adentro es un territorio árido, solitario, aburrido, vacío. El narcisista siente que en el fondo es un fraude, un engaño y que debe esconder y proteger su verdadera identidad de los demás. Se siente indigno de amor, inferior y de ahí surge la vergüenza y la envidia.

Podemos hablar de fragilidad psicológica. Cuando es criticado, el narcisista se defiende rabiosamente hasta aniquilar a quien se ha atrevido a cuestionarle. La furia narcisista, es la furia de las furias...

La envidia es otra emoción dominante en estos pacientes. Siempre pendientes de lo que los otros tienen, deseando despojarles de todo cuanto tienen de valioso. Por esta razón, es muy frecuente que elijan parejas que tengan alguna característica que los haga ver bien socialmente: belleza física, dinero, poder. Los narcisistas son explotadores en su forma de vincularse y despojan al otro, le vampirizan, se apropian de lo bueno que tiene. El otro, el que se vincula con el narcisista, puede ser en muchos casos un masoquista dispuesto a recibir críticas y descalificaciones con tal de ser amado. El narcisista idealiza a la pareja, la explota durante un tiempo y después le abandona por aburrimiento, por sentir que es muy poco para él/ella y por envidia que le hace devaluarle tanto como le había idealizado.

También es frecuente encontrar diadas narcisista-narcisista en donde ambos padecen del mismo trastorno y se coluden haciendo esfuerzos concientes para mantener una imagen pública poco realista de su relación como un vínculo de total gratificación mutua y plenitud incomparable. Podemos pensar en muchas parejas, sobre todos famosas, cuyas uniones más que basadas en el amor, parecen parte de una estrategia de marketing para vender películas, estilos de vida aspiracionales, felicidad al alcance de tu firma...

Alguien con narcisismo no patológico es capaz de enamorarse y de mantener una relación amorosa por periodos largos de tiempo. Los casos más graves de narcisismo no tienen la capacidad de enamorarse. Hay incluso narcisistas patológicos que sí se enamoran aunque sea por periodos breves y que tienen mejor pronóstico que los que son incapaces de sentir amor.

Todas las relaciones amorosas tienen una "resonancia edípica", es decir, que nos remiten a los primeros objetos de amor de la vida: nuestra madre y padre o cuidadores sustitutos.

Los narcisistas establecen relaciones dominadas por la agresión debido a profundas frustraciones y resentimientos del pasado. Tiene miedo del objeto amado debido a esta agresión que pone en el otro aunque es suya.

Se da una marcada indiferencia por la vida del otro. La convivencia está basada en monólogos interminables donde el centro de la conversación es ella misma. Es este "yo-mi-me-conmigo" que termina alejándonos de un novio, amiga potencial, hermano, compañero de trabajo que solo sabe hablar de si mismo y que parece nunca llegar al momento de la conversación donde se pregunta: ¿y tu cómo estás?

Los narcisistas son avaros y voraces, creyéndose merecedores de todo lo que la vida les negó o les dio en exceso en etapas tempranas del desarrollo de su personalidad. Digo exceso, pensando en los niños súper dotados, llenos de belleza, talento, inteligencia, que son frecuentemente objetos narcisistas ideales de los padres y cuyo destino queda marcado por una identidad cuyo núcleo es complacer, ser y verse perfecta, no defraudar, ser siempre competitivo y al final, lo mejor de lo mejor. Tremenda cárcel la búsqueda de la perfección, cuando somos todos simplemente humanos falibles. Hay familias que especialmente tienden a la constante evaluación , calificación, crítica, devaluación, comparación de sus hijos, generándose un ambiente propicio para el nacimiento de un narcisista. También madres y padres narcisistas pueden generar un hijo narcisista por identificación directa o un hijo masoquista-fronterizo (en el artículo de Apegos, amores y miedos se explica la patología fronteriza) capaz de vincularse dolorosamente con un narcisista que nunca le amará y que solo le necesita para devaluarle sistemáticamente y sentirse así aliviado y superior.

Los narcisistas utilizan la idealización, la devaluación y la proyección, como mecanismos fundamentales de afrontamiento relacional. Explico: primero buscan lo mejor de lo mejor; el mejor coche, el mejor cardiólogo, la mejor casa, la mejor novia, el mejor vestido, el mejor trabajo. Después, compulsivamente, devalúan todo cuanto tienen sintiendo que nunca nada es suficiente y padeciendo un hambre eterna que no se sacia con nada. Y finalmente, la proyección, es decir, depositar todo lo desagradable, los defectos y los errores en los otros; pareja, hijos, jefes.

El narcisista es un personaje que no nos simpatiza y por eso muchas veces termina quedándose profundamente solo. Es una persona con una enorme dosis de sufrimiento interno que necesita ayuda, apoyo terapéutico, de pronóstico reservado en muchos casos, pero que lo pasa muy mal bajo esa apariencia odiosa y prepotente. Como todo en temas de bienestar mental, es cuestión de grado para hablar de salud o enfermedad.

_______________________________________________________________________________

Vale Villa es terapeuta individual, familiar y de pareja. Estudió en la Universidad Panamericana, en la Universidad de California en Los Angeles y en el Instituto de la familia. Ejerce su práctica clínica en el Hospital Médica Sur. Lo suyo es hacer terapia. No da consejos por mail o por teléfono. Recibe feliz comentarios y sugerencias. Para opinar, necesita mucha más información que un mail. Su mail es tlamatimi@hotmail.com, twitter valevillag y el teléfono del consultorio: 55-56-06-72-45. Empezó recién a colaborar con Salvador Camarena en W Radio (96.9 fm) los miércoles entre 9:30 y 10 de la noche con la sección de Bienestar Mental en esta bella ciudad de Mexico.

Agradesemos a la colega Vale Villa este enorme aporte a la educacion de los seres humanos que dia con dia padecemos situaciones tipicas ya de la sociedad actual llena de problemas de todo tipo entre los cuales salta a la vista este el tema de hoy.

72 MIGRANTES MUEREN

MÉXICO, D.F., septiembre 4 (EL UNIVERSAL- Redacción).- Un inicial sobreviviente de la matanza de 72 migrantes en el rancho de San Fernando, Tamaulipas, es quien ha revelado, capítulo a capítulo, el drama generalizado que los indocumentados padecen en su paso por México hacia Estados Unidos.

Día a día, el ecuatoriano que vivió para contar la experiencia da nuevas revelaciones sobre el caso que causó condena mundial, pero que tras cada declaración genera dudas y reacciones.


1.- De narcofosa a un sobreviviente. La primera información que se tuvo de la masacre fue el hallazgo de 72 cuerpos en una fosa, lo que llevó a especular que se trataba de un ajuste de cuentas entre cárteles rivales; sin embargo, la aparición de un sobreviviente puso sobre la mesa que las víctimas eran migrantes.


Posteriormente, se supo que los ejecutores eran Zetas. Conforme transcurrió el tiempo, incluso se filtró la identidad del ecuatoriano sobreviviente.


Una vez que el, hasta entonces, único testigo salió de México a Ecuador, el presidente de ese país, Rafael Correa, reveló que hubo un segundo sobreviviente de nacionalidad hondureña, a quien "no quería poner en riesgo".


2.- Otro testigo. Tras esto, la Procuraduría General de la República (PGR) y la Cancillería de México admitieron que sí existía un segundo sobreviviente de nacionalidad hondureña, como reveló Correa.


Honduras condenó dicha filtración por parte del mandatario ecuatoriano, quien citó al primer sobreviviente como fuente.


Quito respondió descalificando al gobierno de Porfirio Lobo, en Honduras, por "ilegítimo".


Ante el conflicto, ¿por qué Correa filtró la existencia del segundo testigo?


3.- Sana y salva. Posteriormente, se dijo que una mujer hondureña se separó del grupo de migrantes en algún tramo entre Honduras y Tamaulipas, quien regresó a Tegucigalpa, sana y salva. Pero se desconoce si esta persona es el segundo sobreviviente.


4.- Ileso. El primer testigo refirió que fue auxiliado por el hondureño sobreviviente para librarse de los cables con que estaba atado, pues el centroamericano estaba ileso.


El ecuatoriano dijo que se hizo pasar por muerto y que después huyó del rancho San Fernando, de donde caminó toda la noche, con dos balas -una de ellas en la cara-, hasta que vio una luz, donde estaba un retén de la Marina, quienes finalmente lo auxiliaron.


Sobre el otro sobreviviente, el ecuatoriano aseguró que llegó a una estación de Migración, donde permaneció resguardado.


Aunque se ignora cómo fue que el hondureño llegó a la estación migratoria sin heridas.


El primer testigo dio indicaciones a la Marina de la ubicación exacta de la propiedad de los Zetas, a donde llegaron, pero no detuvieron a nadie, sólo hallaron los cadáveres.


Cómo fue que pudo dar con el lugar exacto de la finca si no conocía el país o el estado es otro cabo suelto, pero que fue fundamental para el caso, pues detonó el hallazgo.


5.- Desaparecidos. Un Ministerio Público y un empleado municipal de San Fernando, Tamaulipas, desaparecieron sin que hasta el momento se sepa de ellos. Incluso, el presidente Felipe Calderón lamentó la muerte, pues algunas versiones confirmaban el deceso.


¿Dónde están los investigadores desaparecidos que indagan el caso en Tamaulipas?, es algo que aún no se confirma.

6.- El colmo. En México, el tráiler que transportaba los cadáveres de los hondureños para embarcarlos a Tegucigalpa chocó en el DF, lo que causó una doble indignación, pues se dijo que "ni muertos los podían proteger" en el país.

7.- Tremendo error. Una vez que llegaron los cuerpos, el gobierno de Honduras no identificó a cuatro cadáveres repatriados, por lo que suspendió el envío de otros ferétros hasta confirmar su nacionalidad.

Quién identificó la nacionalidad de los cadáveres y envío erróneamente cuerpos a Honduras, no está claro y las autoridades mexicanas aún no esclarecen ese punto.

8.- No vengan. El sobreviviente ecuatoriano concedió una entrevista en la que recomendó a sus compatriotas no viajar a México y reiteró que los Zetas ejercen terror en los migrantes.

9.- Distribución gubernamental. La entrevista que dio el primer sobreviviente fue distribuida por las autoridades de Quito, lo que fue fuertemente criticado en los medios locales, por exponer al testigo.

Días antes, la Cancillería de Quito admitió que el ecuatoriano no estaba seguro ni en su país, entonces ¿por qué se distribuyó el video del sobreviviente?

10.- Hay más. El primer sobreviviente reveló que el grupo de migrantes era de 76, pero que además de él y el hondureño, una mujer y su hija también lograron vivir a la matanza.

Sobre esta nueva declaración no se ha emitido comentario alguno en México, Ecuador o Honduras hasta el momento, pero ¿por qué el sobreviviente reveló hasta varios días después la existencia de la mujer embarazada y su hija?

Lo que sí ha surgido es una nueva versión de la PGR de que eran 77 los integrantes del convoy atacado y que tres de ellos eran mexicanos.

No cabe duda que en mexico las cosas no son ni seran jamas como deveria de ser

y no se necesita que otro pais los ataque.

alguien enseño a nuestros lideres y ex lideres ahora llamados zetas a negociar con las vidas de seres humanos inocentes.

A que caray esperemos que el gobierno mexicano logre esclareser todas estas sospechas y que se castigue a los culpables.